DREAM / The Prime Minister resigns and wakes up under the Parisian bridge!

 Kliko këtu për të tjera
Voxpress:

2026-10-07 20:17:00Aktualitet SHKRUAR NGA REDAKSIA VOX

Lawyer Genti Rumano has reacted with irony after the Special Court's decision to impose a fine of 5,000 lek on him for failing to appear at a hearing during the lawyers' boycott. In a note on social media, Rumano says that the decision on the fine extends to over 80 pages, raising questions about the lengthy reasoning and linking it to the boycott of the Chamber of Advocates itself.

Rumano disputes the argument that he had the "physical ability" to appear in court, emphasizing that the failure to appear, according to him, was part of the protest.

Rumano also warns of appealing the fine and expresses concern that such measures may be repeated against lawyers who continue the boycott.

Full reaction of lawyer Genti Rumano:

UEEEE, WHAT A DECISION!!! I'm appealing against the first fine I received, because I have a few more on the way that I haven't been notified of yet, a full 5,000 lek (new, understand me), which the Special Court imposed on me for not going to the session during the boycott of the Chamber of Advocates.

80 or so pages of decision, Chairman?! What are you doing, Boss?!??

For a 5 thousand lek fine? Or are you preparing for bigger ones? This seems like a procedural warm-up before other fines??? Because for 5 thousand lek, 80 or so pages of reasoning are a lot even for you, dude. I'm worried that this is just a preparatory phase, today 5, tomorrow 10, the day after tomorrow 50 and, when the boycott ends, we'll have made it a new judicial practice.

Let me say from the beginning, Mr. Speaker, don't worry so much about money, because the problem is not money.

The problem is what to say with those 80 or so pages. When for a minimal fine, 80 or so pages are written about the boycott, the Chamber of Advocates, its powers, the protest, Italy, Germany, America, India (yes, where did you find this India) and what a lawyer should and should not do... I suspect that my (lawyer's) absence from a session is no longer being judged. The BOYCOTT is being judged.

And even worse, it seems like you're telling lawyers, for 5,000 lek each, how far they're allowed to protest.

We no longer have the question of "Why didn't Rumano (or the other Rumano lawyers) come to the hearing?"

The issue seems to be "How many fines are needed for lawyers to return to the session?" And this, Mr. Speaker, is another matter. That 5 thousand lekshi is no longer a fine. Why the heat, eeee??

Oh, even if you sentenced us to prison, you would have written less😂. But the problem is not 5 thousand lek.

The problem is the conversation you had to reach that 5 thousand lek.

Se në gjithë ato faqe më shpjegoni Kushtetutën, KEDNJ-në, Gjermaninë, Italinë, Amerikën, Indinë (kur mendoj kët Indinë….Je NONA fare), të drejtat e avokatit, detyrimet e avokatit, të drejtat e të pandehurit, bojkotin, protestën, Dhomën e Avokatisë...Vetëm një gjë nuk paskeni kuptuar, Ça është bojkoti.

Argumenti që më pëlqeu më shumë është që unë “kisha mundësi fizike të paraqitesha në seancë”. Po normal që kisha mundësi dhe kam o Kryetar. S’isha në koma, s’kisha thy këmbën, makina punonte, (e kam edhe me korent tani, edhe pse vij vetëm me bicikletë) dhe rrugën për te Gjykata e Posaçme e di shumë mire, aty rri gjith ditën (e kemi diskutu njëherë këtë).

Po isha në BOJKOT. Se po të mos kisha mundësi fizike të vija, nuk quhej bojkot. Quhej hall.

Bojkoti është tamam ky, ke mundësi të shkosh dhe nuk shkon, sepse po PROTESTON.

Prandaj problemi nuk është nëse unë mund të hipja në makinë e të vija në Gjykatë. Problemi është nëse mund të më konsideroni “fajtor” vetëm sepse zbatova një vendim kolektiv të organit përfaqësues të avokatisë, për të cilin ju kishim njoftuar paraprakisht. Se këtu pastaj muhabeti bëhet serioz.

E di kush është problemi jot, o Kryetar? Në fakt, më duket sikur janë tre probleme.

I pari është që ti nuk ke qenë ndonjëherë avokat dhe, me gjithë respektin për funksionin që ke, edhe për ju si person, ka ca gjëra të këtij profesioni që nuk kuptohen nga ana tjetër e sallës.

Avokatia nuk është vetëm të lexosh Kodin dhe të thuash “mbrojtësi ka detyrimin të paraqitet”.

Avokatia është të kesh përballë një njeri që rrezikon 10, 20 apo 30 vjet burg dhe që, në atë sallë, mund të ketë vetëm një njeri që flet për të, avokatin e tij.

Prandaj një lutje kam, Mos na e bëni sikur ju dhimbsen të pandehurit dhe po na gjobisni për të mbrojtur interesat e tyre. Aman, këtë jo.

Ne jetojmë me këta njerëz, flasim me familjet e tyre, lexojmë dosjet e tyre deri natën vonë, i takojmë në paraburgim, u dëgjojmë hallet dhe, në fund, jemi ne që çohemi në këmbë në sallë dhe themi ato gjëra që ndodhta ju nuk doni ti dëgjoni dhe ndoshta bëni sikur i dëgjoni (perceptim është ky, jo realitet).

Problemi i dytë, o Kryetar, është që ke ca gjyqtarë aty që të krijojnë përshtypjen se avokatin nuk e shohin si pjesë të drejtësisë, por si bezdi për drejtësinë. (O plak, mos ma eksportoni këtë modën e gjobave edhe te juridiksioni i përgjithshëm, se po krijohet perceptimi që po përhapet shpejt, po bëhen të gjithë si ju, nuk i duan më avokatët, gjobë, gjobë gjobë, nuk është kukull avokati, shkon në proces të mbroj palën, jo për tu duk)….

Avokati pyet shumë – bezdi. Avokati kundërshton – bezdi dhe gjobë. Avokati kërkon pavlefshmëri – bezdi dhe gjobë. Avokati kërkon prova – bezdi, bezdi, bezdi. Avokati ankohet – prapë bezdi. Avokati proteston? Aty pastaj 5 mijë lekë. (unë i kam edhe më të mëdhaja gjobat).

Po avokati për këtë punë është, o Kryetar. Se po deshët një njeri që hyn në sallë, ulet, nuk pyet, nuk kundërshton, nuk kërkon, nuk ankohet dhe në fund çohet e thotë “faleminderit Gjykatës”...

mos kërkoni avokat. Merrni një karrige më shumë o vlla.

Dhe pastaj kemi problemin e tretë.

Këshilltarin e ke në një pozicion që, të paktën nga jashtë, ngre ca dyshime, sepse ka qenë më parë i lidhur me dikë tjetër që ka qenë, si të thuash...nga krahu tjetër i binomit. 😂

Nuk po e shpall unë konfliktin e interesit me status Facebook-u, të kuptohemi (se ma nxini ju pastaj). Por kur ke një konflikt kaq të madh institucional me avokatinë, kur vendimet që merren prekin drejtpërdrejt avokatët dhe kur pastaj po të njëjtët avokatë gjobiten sepse protestojnë kundër këtyre vendimeve, duhet të jesh shumë i kujdesshëm jo vetëm me atë që bën, por edhe me si duket ajo që bën. Se drejtësia nuk mjafton vetëm të jetë e paanshme. Duhet edhe të duket e tillë.

Po ka edhe diçka tjetër, o Kryetar, që mua më bën përshtypje. Ti vetë ke protestuar kur është bërë fjalë për pagat dhe të drejtat e gjyqtarëve. Dhe mirë ke bërë (Ju kam mbështetur, edhe pse nuk ju hyn në xhep mbështetja ime modeste).

Kur mendon se një e drejtë po të cenohet, ngre zërin, kundërshton dhe proteston.

Po duhet të na kuptosh edhe ne. Sepse ne nuk po protestojmë për rrogat tona. Nuk po kërkojmë dieta, nuk po kërkojmë makina, nuk po kërkojmë privilegje dhe as ndonjë trajtim special.

Po kërkojmë të drejta që lidhen me mbrojtjen.

Po kërkojmë të komunikojmë normalisht dhe në mënyrë konfidenciale me klientin. Po kërkojmë të kemi mjetet e nevojshme për të ushtruar mbrojtjen. Po kërkojmë që avokati të mos jetë dekor në sallën e gjyqit, por të ketë mundësi të bëjë mbrojtje reale dhe efektive. Dhe këto, në fund të fundit, nuk janë vetëm të drejtat tona. Janë edhe të drejtat e atij të pandehurit që thoni se po mbroni kur na gjobisni neve.

Kur proteston gjyqtari për të drejtat e veta, duhet ta dëgjojmë (ju dëgjoi edhe Ulsi juve).

Kur proteston avokati për të drejtat e mbrojtjes, duhet të shkojë në seancë. Se po nuk shkoi... 5 mijë lekë. 😂 Po vazhdoi bojkoti? Prapë 5 mijë. Po vazhdoi prapë? Prapë gjobë.

Dhe këtu, o Kryetar, gjoba nuk është më 5 mijë lekë.

Këtu gjoba fillon të bëhet mesazh. “Protesto, po shiko se do të gjobisim.” “Vazhdo protestën, po do të vazhdojmë edhe ne.”

Dhe kur gjobat fillojnë të vendosen njëra pas tjetrës ndaj avokatëve që po zbatojnë të njëjtin vendim të Dhomës së Avokatisë, atëherë sado t’i quajmë “masa procedurale”, ato fillojnë të duken si mjet presioni për të thyer bojkoootiiiiiiiin.

Dhe këtu duhet shumë kujdes. Sepse protesta është kundër një rregulli të Gjykatës së Posaçme dhe gjobën për protestën po e vendos...Gjykata e Posaçme.

Prandaj, kur ai kundër të cilit protestohet ka në dorë edhe gjobën ndaj atij që proteston, duhet dyfish kujdes që gjoba të mos kthehet në kërcënim, presion apo në një reagim që nga jashtë duket si hakmarrje institucionaaaleeeeeee.

Unë nuk po them që një gjyqtar është ulur në zyrë dhe ka thënë: “Tani do t’u hakmerrem avokatëve.”Këtë nuk e di dhe nuk kam pse ta them.

I'm saying something much simpler, "Look at what it looks like." We protest against you. You fine us for protesting. We continue the protest. You continue the fines.

And then you tell us that the fines have nothing to do with the protest, but only with the fact that we didn't come to the session.

Oh... EXACTLY, NOT ARRIVING AT THE SESSION IS A PROTEST!

This is the part that, despite all those 80 or so pages, I can't understand why we haven't explained it yet.

And then we come to the masterpiece, “You were physically able to come.” Yes, O Chairman, the Church.

And precisely because I had the opportunity to come and chose not to come in accordance with the boycott, it's called a protest. Because if I hadn't had the opportunity to come, I wouldn't have protested at all. I would have brought a medical report. 😂 and you would call the lawyer mainly, because you've been abused….

So don't complicate it so much. It didn't need 80 or so pages.

Two lines were enough: “Lawyers have the right to protest. They just have to come to the hearing.” And below, fap 5,000 lekë. At least we all understood it the same way. 😂

PS O Chairman, I can't write an 80-page appeal. Believe me, I have neither the strength nor the power. We lawyers are being tortured by writing requests, appeals, recourses, objections, invalidity and whatever comes our way at night. For 5 thousand lek you sent me an 80-some-page decision, if I were to answer you page by page, I would have to take leave from work to do the work.

So I'll keep my complaint short. Not because I don't have anything to say, but because I want to have some strength left over for the other fines I have on the way.

Because at this rate, oh Boss, we don't just need the Bar Association, we also need a union to protect lawyers from 80-page justifications. Now that I think about it, I've been dealing with this status for about 4 hours. I write it, read it, change it, add a joke, remove another, start over... If I hadn't been dealing with Facebook, I would have finished the appeal by now. So, oh Chairman, in the end, you're not to blame for the 80 pages of the decision. It's my fault for making an 80-page status for a 5 thousand lek fine. Now I'm going to file the appeal, because I've finished the status.


Në përputhje me standarded JTI

Video

SHIKO KANALIN NE YOUTUBE
×