DREAM / The Prime Minister resigns and wakes up under the Parisian bridge!

 Kliko këtu për të tjera
Voxpress:

2026-10-04 21:39:00Kosova&Bota SHKRUAR NGA REDAKSIA VOX

Just over an hour after the incident began on board a Flydubai flight from Dubai to Tel Aviv, claims began to spread online that the event was staged by Israel.

According to research by the CAM Center for the Study of Antisemitism, within 12 hours, 2,963 posts were published on the X platform attributing the incident to Israel, Mossad, Prime Minister Benjamin Netanyahu, Zionists, or Jews.

A post by Jackson Hinkle, an American far-right influencer associated with conspiracy theories, disinformation, and strongly anti-Israel content, portrayed the incident as a staged operation and received more than 2.4 million views.

From there, the theory quickly expanded: it was claimed that Netanyahu knew about the event in advance; that Israeli security personnel were stationed on the plane; that the flight number hid a message relating to October 7th, and that the fact that the oxygen masks did not activate, and even a glass of water that was not spilled, were proof that the entire incident had been staged.

At the same time, a doctored video circulated online, designed to resemble a BBC report, alleging the involvement of Mossad and Indian intelligence officials.

But the information that emerged in the days following the incident did not come only from Israel. Flydubai confirmed that there had been a collision in the cockpit, while on Saturday the United Arab Emirates' attorney general said that the co-pilot had attempted to commit a "terrorist act", attacking the captain with an emergency axe and trying to take control of the plane.

The investigation into his motive and any possible links to other organizations continues.

What lies behind the claims circulating online, which of them have already been debunked, and which questions still remain unanswered?

"Israel staged the incident"

This is the main conspiracy theory, from which most other claims stem: that the attempted hijacking of the plane did not happen as reported, but was a "false flag" operation organized to serve Israel, whether by strengthening Netanyahu's position before the elections, creating justification for actions against Iran, or portraying Israel as a victim of terrorism.

In the first hours after the incident, there was a real gap between the dramatic details being reported in Israel and Flydubai's very careful wording.

Initially, the airline only confirmed that an "incident" had occurred during the flight and that the plane had landed safely in Tabuk, Saudi Arabia.

Më vonë, kompania konfirmoi se kishte ndodhur një përplasje në kabinën e pilotëve dhe se anëtarët e ekuipazhit kishin siguruar avionin dhe e kishin ulur atë në mënyrë të sigurt.

Më 3 tetor, në këtë çështje doli një burim që vështirë se mund të përshkruhej si pjesë e një narrative izraelite: prokurori i përgjithshëm i Emirateve të Bashkuara Arabe.

Ai tha se hetimi kishte zbuluar se bashkëpiloti kishte tentuar të kryente një “akt terrorist”, kishte sulmuar kapitenin me një sëpatë emergjence dhe ishte përpjekur të merrte kontrollin e avionit.

Ky njoftim ende nuk përgjigjet se cili ishte motivi i tij, nëse veproi i vetëm apo nëse kishte lidhje me ndonjë organizatë. Por ai bie ndesh me pretendimin se vetë sulmi në kabinën e pilotëve ishte një sajesë izraelite.

“Netanyahu paralajmëroi një ditë më parë dhe më pas ndodhi”

Ky është një nga detajet më bindëse të teorisë konspirative, sepse premisa e saj bazë është reale.

Një ditë para incidentit, Netanyahu tha se Izraeli kishte “indikacione” se armiqtë e tij mund të tentonin ta sulmonin përpara zgjedhjeve të 27 tetorit. Ai nuk specifikoi natyrën e kërcënimit.

Të nesërmen në mëngjes ndodhi incidenti në bordin e fluturimit FZ1073.

Kjo përputhje mund të ngrejë pikëpyetje, por nuk përbën provë se Netanyahu e dinte paraprakisht për fluturimin, aq më pak se Izraeli e kishte organizuar incidentin.

Deri tani nuk është publikuar asnjë provë që ta lidhë paralajmërimin e Netanyahut me fluturimin e Flydubai-t.

“Avioni u zhyt me shpejtësi, atëherë pse nuk ranë maskat e oksigjenit?”

Ky është një nga pretendimet teknike më të përsëritura.

Të dhënat e gjurmimit të fluturimit treguan një zbritje jashtëzakonisht të shpejtë. Avioni, i cili po fluturonte në rreth 34 mijë këmbë lartësi, zbriti në rreth 16,600 këmbë brenda afërsisht një minutë e gjysmë. Gjatë një pjese të kësaj zbritjeje, ai humbi pothuajse 14 mijë këmbë në më pak se 30 sekonda.

Por maskat e oksigjenit të pasagjerëve nuk aktivizohen thjesht sepse avioni zbret nën një lartësi të caktuar, apo sepse zbret me shpejtësi.

Sistemi reagon ndaj presionit brenda kabinës. Në avionët Boeing 737, sistemi i oksigjenit aktivizohet automatikisht kur “lartësia e kabinës”, pra lartësia ekuivalente e krijuar nga presioni i ajrit brenda kabinës, kalon afërsisht 14 mijë këmbë.

Një avion mund të zbresë me shpejtësi nga lartësia e fluturimit, ndërkohë që kabina mbetet e presurizuar. Në një situatë të tillë, nuk do të kishte arsye që maskat e oksigjenit të aktivizoheshin.

Nuk janë publikuar të dhënat e presionit të kabinës nga incidenti, ndaj nuk është e mundur të përcaktohet me saktësi se çfarë ndodhi me sistemin e presurizimit.

Megjithatë, mungesa e maskave të oksigjenit të varura në videot e pasagjerëve nuk provon se avioni nuk humbi lartësi.

“Po gota e ujit që nuk u derdh?”

Edhe një gotë uji u kthye në një element qendror të pretendimeve konspirative.

Postimet që qarkulluan në internet nxorën në pah një gotë të vendosur mbi tavolinën e një pasagjeri brenda avionit, duke argumentuar se nëse avioni do të kishte “rënë” me mijëra këmbë, gota nuk mund të kishte qëndruar në vend.

Megjithatë, nuk ka asnjë provë se fotografia është marrë pikërisht gjatë dhjetëra sekondave kur avioni pësoi humbjen e pazakontë të lartësisë.

Gjithashtu, një zbritje me mijëra këmbë në minutë nuk do të thotë domosdoshmërisht se avioni është në rënie të lirë.

Të dhënat e gjurmimit tregojnë lartësinë dhe shpejtësinë vertikale, por në vetvete nuk tregojnë forcat G që vepronin mbi pasagjerët dhe objektet në çdo moment.

Pa të dhënat e regjistruesit të fluturimit dhe pa një orar të saktë të momentit kur është bërë fotografia, gota nuk mund të përdoret për të rindërtuar lëvizjen e avionit dhe aq më pak për të provuar se zbritja nuk ka ndodhur.

Një prej postimeve të panumërta në rrjetet sociale që u përqendruan te gota mori 5.2 milionë shikime.

“Por videot janë filmuar në dy avionë të ndryshëm”

Këtu teoricienët e konspiracioneve vunë re diçka reale: dy videot që krahasuan tregojnë vërtet avionë të ndryshëm.

Problemi është se njëra prej tyre nuk kishte asnjë lidhje me incidentin.

Një video tregonte pasagjerë në bordin e avionit të Flydubai-t. Një tjetër, e shpërndarë si pamje e pasagjerëve të FZ1073 që festonin pasi avioni ishte siguruar, tregonte izraelitë duke kërcyer në bordin e një avioni, ndërsa njëri prej tyre mbante një altoparlant të madh.

Përdoruesit në internet krahasuan tavanet, sediljet dhe hapësirat e bagazheve mbi kokë dhe arritën në përfundimin se pamjet vinin nga dy kabina të ndryshme, gjë që sipas tyre provonte se ngjarja ishte inskenuar.

Një verifikim i “Lead Stories” zbuloi se videoja e dytë ishte filmuar në gusht të vitit 2025, më shumë se një vit para incidentit të Flydubai-t, dhe tregonte ekipin kombëtar izraelit të basketbollit duke udhëtuar drejt EuroBasket.

Pra, vërejtja se videot tregojnë dy avionë të ndryshëm ishte e saktë. Pretendimi se të dyja videot tregonin të njëjtin fluturim ishte i pasaktë.

"BBC zbuloi një lidhje të Mossad-it me inteligjencën indiane”

Pas incidentit, nisi të qarkullonte një video që në pamje të parë dukej si një raportim i BBC News.

Në të shfaqej prezantuesja e BBC-së Sally Bundock dhe pretendohej se një shtetas indian ishte i lidhur me incidentin, ndërsa ngriheshin akuza për përfshirjen e inteligjencës indiane dhe Mossad-it.

Videoja ishte e manipuluar.

BBC konfirmoi për organizatën e verifikimit të fakteve “Full Fact” se videoja nuk ishte autentike, ndërsa “ABC Verify” zbuloi se pamjet autentike të Bundock ishin kombinuar me një regjistrim zanor dhe skenar të fabrikuar.

Videoja gjithashtu përziente pamje që nuk kishin lidhje me fluturimin e Flydubai-t me imazhe autentike nga incidenti. Sipas ABC, ajo u pa qindra mijëra herë.

Këtu nuk bëhej më fjalë thjesht për një interpretim alternativ të një ngjarjeje reale. Vetë “prova” e pretenduar ishte prodhuar artificialisht.

“1073 në të vërtetë do të thotë 10/7/3”

Edhe numri i fluturimit u përfshi në teoritë konspirative.

Postime në internet sugjeronin që FZ1073 të lexohej si 10/7/3, si referencë ndaj 7 tetorit dhe tre viteve nga sulmi i Hamasit, duke e paraqitur këtë kod të supozuar si provë se incidenti ishte planifikuar paraprakisht.

Por FZ1073 nuk ishte një numër fluturimi i caktuar posaçërisht për 30 shtatorin.

Historiku i fluturimeve në “Plane Finder” tregon se ky numër përdorej tashmë për linjën Dubai-Tel Aviv të Flydubai-t midis 11 dhe 17 shtatorit, disa javë përpara incidentit.

Fakti që numri i fluturimit ekzistonte më herët e kthen këtë “kod” të supozuar në një rastësi numerike dhe jo në provë të planifikimit paraprak.

“Si ndodhi që kishte pilotë të tjerë në bord?”

Një tjetër detaj i paraqitur si i dyshimtë ishte prania e anëtarëve të tjerë të ekuipazhit në avion, të cilët ishin në gjendje ta fluturonin atë pas përplasjes në kabinën e pilotëve.

Disa postime shkuan edhe më tej, duke i përshkruar ata si operativë izraelitë të “forcave speciale”, të vendosur paraprakisht në avion.

Por vetë Flydubai konfirmoi drejtpërdrejt praninë e anëtarëve të ekuipazhit.

Kompania tha se avioni ishte “siguruar me sukses” nga personeli i Flydubai-t që udhëtonte në atë fluturim, i cili devijoi avionin dhe e uli në mënyrë të sigurt në Tabuk.

Drejtori ekzekutiv i kompanisë falënderoi më vonë kapitenin, “pilotët që siguruan avionin dhe e ulën atë në mënyrë të sigurt”, ekuipazhin e kabinës dhe pasagjerët që ndihmuan.

Transportimi i anëtarëve të ekuipazhit të një kompanie ajrore si pasagjerë mes destinacioneve është një praktikë normale në aviacionin komercial.

Flydubai nuk ka shpjeguar publikisht në detaje pse pikërisht këta anëtarë të ekuipazhit ndodheshin në atë fluturim, ndaj nuk ka bazë për të nxjerrë përfundime përtej versionit të dhënë nga kompania.

Megjithatë, nuk është publikuar asnjë provë që tregon se ata ishin pjesëtarë të sigurisë izraelite të vendosur paraprakisht në avion.

Ka edhe pyetje reale

Asnjëra prej këtyre gjetjeve nuk do të thotë se çdo detaj i incidentit është shpjeguar.

Përkundrazi, informacionet e bëra publike pas ngjarjes kanë ngritur pyetje serioze për bashkëpilotit dhe kontrollet e sigurisë që iu bënë atij.

Associated Press raportoi se i dyshuari, i identifikuar nga tre burime si Hammam al-Hammami, shtetas i Omanit, ishte larguar më herët nga detyrat e fluturimit në Oman Air për shkak të shqetësimeve lidhur me pikëpamjet e tij ekstremiste dhe ishte transferuar në një pozicion administrativ. Më vonë ai u punësua nga Flydubai.

Një diplomat i Gjirit, i cituar nga AP, tha se al-Hammami iu nënshtrua kontrolleve standarde të sigurisë përpara punësimit, por sipas vlerësimit të diplomatit, këto kontrolle përqendroheshin te verifikimi i dënimeve penale dhe nuk përfshinin një shqyrtim më të thelluar për shenja të mundshme radikalizimi.

The diplomat said the ongoing investigation has so far found no link between al-Hammam and a terrorist organization. The United Arab Emirates' attorney general has also stated that possible links remain under investigation.

CNN reported that social media accounts linked to al-Hammam contained extremist material, including a video featuring images of former al-Qaeda leader Ayman al-Zawahiri and Humam Khalil Abu-Mulal al-Balawi, the suicide bomber who carried out the 2009 attack on a CIA base in Afghanistan.

However, the video was published around nine hours after the Flydubai incident, meaning it is still unclear who uploaded it or whether it was scheduled for publication earlier.

Another question relates to how al-Hammam was assigned to a flight to Israel.

According to a document obtained by us, Flydubai had committed in 2020 to implement restrictions on its crew scheduling system in order to respect "nationality restrictions for flights to Israel," as required by the Israeli Ministry of Transport.

After the incident, ministry officials said the assignment of the Omani pilot appeared to have violated this commitment.

The incident also highlighted a broader problem: Israel currently does not have a mechanism to verify in advance, on an individual basis, the identity and background of each crew member on commercial flights operated by foreign companies.

Transport Ministry officials acknowledged that Israel relies heavily on declarations from foreign airlines and on security systems in the countries where these companies are registered.

Therefore, the question is not only how al-Hammam was assigned to a flight to Israel, but also who should have identified the problem before the plane took off.

The UAE authorities have also not yet presented a final picture.

The Attorney General has stated that the investigation is continuing and is examining, among other things, the motive, the full circumstances of the incident, possible connections, and physical and digital evidence.

This may be the most important difference between fact-checking and conspiracy theory: an unexplained detail is reason to keep asking questions. It's not proof that the entire event was staged.

Many questions remain about flight FZ1073. But so far, no evidence has been presented that the incident was fabricated.

What exists are flight tracking data, official statements from Flydubai, and the clear finding of UAE authorities that the co-pilot attempted to commit a terrorist act.

Ours


Në përputhje me standarded JTI

Video

SHIKO KANALIN NE YOUTUBE
×