
The trial of Ruben Saraiva for the murder of Ardian Nikulaj was held today, while the court then decided to postpone it to November 24, 2026.
The defendant and family members of Ardian Nikulaj were present at the Saraiva trial. For this reason, four Prison Police officers were present in the courtroom.
"We request the reversal of the decision by which Saraiva was convicted and a retrial of the case. We request the recovery of crucial evidence, including the testimony of Valbona D., as well as the appointment of an interpreter, for the reasons we have presented."
"The main request is to establish a violation of the right to a fair legal process, as well as to establish the inadmissibility of the testimony of citizen Valbona D., taken in violation of legal procedures. We request the annulment of the conviction and the sending of the case for retrial in the same court, that of Lezha, but with a different judging panel," his lawyer declared.
According to Top Channel journalist Anila Hoxha, who is following the process, Ruben Saraiva then took the floor, stating that he has requested transparency in the investigation according to his right.
"I agree with what the lawyer said. I apologize if I'm repeating myself. I think that, as a foreign citizen, the minimum that should have been offered to me is transparency in the process, about the evidence and the investigation."
Transparency is my right, not only as a foreign citizen, but also as a defendant, as someone who does not speak or understand Albanian. I thought that the court, the prosecution or anyone else would give me the opportunity to understand what was happening.
I did my research from reliable sources, from the embassy and from a lawyer. My question was: As a foreign citizen, who is responsible for making translated acts available to me? The answer was the same from everyone: the responsibility lies with the prosecution and the court, both in the First Instance and in the Appeal.
I have been sentenced to life imprisonment. I thought I would receive all the translated acts and not just the verdict. I stand before you completely unprepared and blind to what happened during the investigation and trial. So I stand before you to ask you: I ask for the transcripts of the previous court hearings.
For example, what did the witness say? Why, while the interpreter is speaking, does no one wait until he finishes? This happened during the hearings. When the prosecutor asked questions, I would ask for the speech to be slower, because I want to know what was left untranslated.
Asnjë nga këto nuk mund të konsiderohet transparencë. Tani që jemi në Apel, shpresoj të jeni neutralë dhe të drejtë. Është shumë e qartë se, përveçse në media, edhe gjatë procedimit penal unë jam përcaktuar si person fajtor. Çdo kërkesë e avokatit tim është refuzuar, ndërsa çdo kërkesë e prokurorisë është pranuar. Çdo shkelje procedurale ka ndodhur për të më përkufizuar mua si fajtor.
Nuk pritet një ekspert për të kuptuar se një gjykatë e ligjshme nuk mund të vendosë çfarë mendon apo çfarë thotë media, por vendos mbi fakte, nëse dikush e ka kryer apo jo një krim. Çdokush që më njeh dhe që ka komunikuar me mua do të thotë këtë gjë. Edmond Haxhia është shoku im, nuk e kam mohuar kurrë. Kam qenë në pronën e tij, në shtëpinë e tij. Kam udhëtuar me Edmondin dhe të fejuarën e tij, Valbona Dedën. Kemi udhëtuar bashkë dhe nuk ka lidhje nëse prona ishte e tij apo me qira.
Po unë kam qëndruar në hotele të ndryshme për të njohur kulturën shqiptare. Kam takuar shumë shqiptarë, shumica nuk flisnin asnjë fjalë anglisht. Disa ishin kushërinj të Edmondit, por unë nuk i mbaj mend. Ata flasin për motiv për të dënuar dikë. Për të bërë një vrasje duhet të ketë një motiv. Sipas prokurorisë, ka pasur një motiv Edmondi. Më lini të mbroj veten time”, deklaroi Ruben Saraiva.
Gjykata: Vazhdo me pjesën tjetër…
Saraiva: Numri 1, ky motiv nuk ka lidhje me mua. Unë nuk kam dijeni për konfliktet e Edmondit. Ai dukej i qetë dhe nuk dukej të kishte shqetësime. Unë nuk e di kush është viktima, nuk më ka folur kush për të asnjëherë. Edhe njëherë dua të përsëris atë që tha avokati për interesin. Ku bazohet interesi, te besimi apo te tundimi? Të flasim për të bashkëpandehurit. Ka të tjerë që i keni përfshirë në këtë çështje. Nuk i njoh, nuk i kam takuar kurrë, po kurrë. Nuk ka asnjë provë, asnjë kamerë që unë të kem qenë qoftë edhe njëherë të vetme me këta persona. Në lidhje me ADN-në, pra provat shkencore, nuk e di se si ndodh kjo.
Gjykata: I detajoi avokati juaj.
Saraiva: Çdo provë vërteton që kam qenë te shtëpia e Edmondit, kam qenë në ambientin e tij, por kjo nuk më lidh me krimin. Një dëshmitar thotë që ka punuar si banakier në biznesin e Ardian Nikulajt. Ai e përshkruan autorin 1.90 m të gjatë, të veshur trashë dhe me kokore.
Gjykata: I shpjegoi avokati juaj, ju lutem. Avokat, ju lutem, orientoje klientin.
Saraiva: Një dëshmitar tha që më kishte parë në TV. Nuk iu bë asnjë pyetje nëse më kishte parë në vendngjarje. Përpjekjet e dëshpëruara të prokurorisë për të më lidhur me autorin, nuk e di nëse kjo quhet shkelje, por në këtë dokument para gjykimit, në kohën e deklaratës, thuhet që autori ka flokët e gjata dhe të lëshuara para helmetës. Më pas kjo ka ndryshuar dhe në vendim thuhet se ka flokët e gjata me gërsheta. Gërshetat dhe bishti i gjatë e i lëshuar janë gjëra të ndryshme. Nuk e di nëse kjo është shkelje apo keqinterpretim i provave, ngaqë unë u paraqita në gjykatë me gërsheta dhe duan të më lidhin me autorin.